V Praze dne 10.1.2001

Oficiální stanovisko občanské iniciativy JEDEN METR.

 

V těchto dnech se na veřejnost dostávají informace o petici a demonstraci kynologické veřejnosti, kteří oponují podanému návrhu zákona o chovu psů.

Dnem 10.12.2001 vznikla občanská iniciativa pod názvem JEDEN METR. Potvrzuji tímto pravost informací o petici se stejným názvem, která se rychle šíří po celém území naší republiky. Text petice je sice obsáhlý, ale podchycuje podstatu našich názorů a potřeb. Dnešním dnem evidujeme 33 míst ke sběru petice.

Demonstrace se uskuteční dne 22.1.2001 na Václavském náměstí v 15:00 do 18:00 bez psů a je ohlášena na OÚ Praha 1. Detaily o petici i demonstraci se lze dočíst na stránkách http://www.pitbullseden.cz/Petice.asp.

Dne 6.1.2001 jednali zástupci JEDEN METR s ČMKU o aktivitách iniciativy ve smyslu snah o zamítnutí zákona č.805. Obě strany došly k názorové shodě a nadále se budou podporovat při snaze osvětlit skutečné cíle onoho zákona a prosazení skutečných potřeb kynologů.

Dne 8.1.2001 jednali zástupci Petr Škaloud a Samuel Straka (JEDEN METR) spolu s paní Tichou (ČMKU), panem Burdou (ÚKOZ), panem Douskem (SVS ČR) a panem Dubnem (SVS ČR) o vzniklé situaci kolem občanského odporu proti návrhu zákona č.805 pana poslance Kořistky. Jednání přineslo názorovou shodu všech zúčastněných a podporují tyto závěry a požadavky:

  1. Nelze vyjmenovávat jednotlivá psí plemena a označovat je diskriminačními pojmy. Veškerá psí plemena bez ohledu na velikost či povahu musí být měřena jedním metrem.
  2. Dovolávat se odpovědnosti majitele psů za škody či újmy, které jejich pes způsobí svému okolí. Zde lze využít stávající legislativu, která byla shledána vyhovující, avšak požadujeme její dodržování a využívání.
  3. Využívat prostoru městských vyhlášek, které mohou vytvořit místní pravidla pohybu psů v jejich lokalitách při dobré znalosti místních poměrů, které se nedají plošně sjednotit. Zde apelujeme na skutečnost, že města znají poměry a problémy na jejich území a tedy mají nejlepší předpoklad učinit vyhlášku praktickou a pro daný region problém řešící. Vyžadujeme na místech, kde je fyzický kontakt pravděpodobný (náměstí, zastávky MHD, dopravní prostředky MHD, atd.) používání vodítek a náhubků, aby se zamezilo případným nedorozuměním. Toto ovšem musí platit pro každého psa bez výjimky (kromě případů plemen psů, kde užití náhubku je znemožněno fyziologickou stavbou hlavy psa). Města mohou též vyčlenit prostory označené k volnému pohybu psů přímo ve svém centru.
  4. Vodítka pro pohyb po městech, především v blízkosti komunikací doporučujeme 1,5 metru dlouhá. Tím lze zabránit poranění psů při chůzi blízko veřejných komunikací a při zvýšené frekvenci motorových vozidel. Tento požadavek je plně v souladu se zákony na ochranu zvířat a s 35. plenárním zasedáním ÚKOZ.
  5. Požadujeme centrální evidenci jednotlivců čipováním nebo tetováním. Oba způsoby jsou přijatelné, avšak preferujeme označování jedinců čipem, který se z pohledu nedaleké budoucnosti ukazuje vhodnějším a modernějším řešením. Do centrální evidence musejí být zaregistrováni všichni psi bez rozdílu pro zpětnou identifikaci jedince a jeho majitele. To umožní kontroly správním orgánům a zjednoduší pohyb turistický i obchodní při styku se zahraničím. EU preferuje tento způsob identifikace, který se na našem území již používá a nejen v zájmovém chovu. Čipování je nefalšovatelné a tudíž spolehlivé.
  6. Zásadně odmítáme omezování pohybu psů na vodítkách a s náhubkem v místech, kde je v dosahu 200 metrů stavení. Se vší razancí odmítáme jakákoli nařizování používání vodítek a náhubků celoživotně u nesmyslně vyjmenovaných plen psů. Tento fakt zahrnutý do návrhu zákona č.805 je diskriminační a podporuje týrání zvířat tím, že neumožňuje fyziologické a biologické potřeby pohybu a volnosti jedince.
  7. Vyžadujeme vyšší peněžité sankce majitelům psů, kteří poruší platnou místní vyhlášku nebo platné zákony ČR. Vyžadujeme aplikování postihů avšak musí být dodržena objektivita posuzování viny všech zúčastněných.
  8. Odmítáme smyšlené a cíleně lživé veřejnosti prezentované statistiky, které poškozují kynologickou veřejnost. Pokud vzrostly počty napadení psem, je nutné a nezbytné si uvědomit, ze vzrostl i počet chovaných psů na našem území. Považujeme za mystifikaci tvrzení pana poslance Kořistky v důvodové části návrhu zákona, že stoupající počet napadení psem je alarmující. Toto tvrzení nemá oporu v žádné oficiální celostátní a objektivní statistice a proto jej odmítáme a označujeme za lživé. Většina případů nebyla prezentována objektivně bez doložení svědectví aby si každý občan mohl vytvořit nezávislý názor.
  9. Odmítáme požadavek lustrace občanů chovající nebo držící jakékoli plemeno. Tento krok povazujeme za diskriminační a porušující ústavní práva, která jsou dána listinou práv. Odmítáme zákonem nařizované pojištění v případě, kdy není uvedena horní hranice pojistného a bez uvedení pojišťoven, které by byly povinné  takovou službu provozovat.
  10. Vyžadujeme konzultace s kynology při vytváření zákonů, novel či vyhlášek pro zajištění objektivity a funkčnosti. Rozhodně odmítáme přístup typu: „O nás bez nás“.
  11. Neakceptujeme tvrzení, že naše stávající legislativa je neúčinná a roztříštěná.
  12. Věk osoby, která vede psa je opět irelevantní, protože zákonná odpovědnost může zůstávat na majiteli. Spolu s uvážením všech důsledků navrhovaného zákona lze říci, že tento zákon je natolik systematicky špatný, že jej nelze přijmout. Ani jeho vylepšovaní připomínkami a úpravami nelze dosáhnout korektního zákonu. Takto by vznikl zákon nepřehledný s možností několika výkladů a v konečném důsledku nepoužitelný.

 

Za občanskou iniciativu Petr Škaloud.